Clase obrera challenge y Mob Psycho 100

¡Buenas!

En este pequeño post quiero hablaros de mi experiencia trabajando en un almacén en Dinamarca, mis intentos por hacerme con una rutina en el gimnasio y la relación que esto tiene con la serie Mob Psycho 100.

Tengo que decir que voy a pecar en este post una vez más de narcisista, que ya he comprobado que es uno de mis mayores defectos, pero no tan raro al fin y al cabo. Digo esto porque lo que quiero hacer a continuación es compararme con el personaje principal de este anime japonés, Mob. Aunque, ¿no nos gusta a todos de alguna forma u otra sentirnos identificados con los protagonistas de las series que vemos? A todos nos agrada sentir que podemos ser héroes, al ver como alguien imperfecto puede conseguir grandes cosas. No obstante, la razón por la que me gustó tanto Mob Psycho, y por la que muchos bloggeros alaban a esta serie es por el curioso carácter con el que han diseñado a Mob, un superhéroe que no quiere utilizar sus superpoderes.

Mob es un estudiante de secundaria que posee poderes psíquicos, y mantiene una graciosa relación con su “maestro” en espiritismo que en realidad de maestro no tiene nada. El caso es que, al contrario que otros personajes que se acercan a Mob durante la historia, a Mob no le gusta usar sus habilidades especiales ya que, influido por su maestro, cree que el hacer un uso continuado de esas habilidades no le convertiría en alguien más fuerte o distinto al resto, sino más débil, ya que para él no tiene ningún mérito superar al resto de personas si es haciendo trampas (considerando los poderes psíquicos como una ventaja injusta de usar). Mob no se analiza y juzga a sí mismo por lo que puede hacer con sus superpoderes sino por lo que puede hacer como persona, sin uso de estos. Curiosamente, al autoanalizarse de esta forma la conclusión a la que llega es justo la contraria a la que se podría esperar, y es que él está de hecho en desventaja, ya que tiene pocas habilidades sociales, no es un gran estudiante y tampoco tiene una forma física considerable.

Mob rechaza resolver estas deficiencias con sus poderes sino haciendo lo que harían las personas corrientes; intentando superar sus miedos, esforzándose en sus estudios y haciendo ejercicio. A Mob no le interesa resaltar usando sus dones, sino esforzarse aunque tenga que hacerlo el doble para ser bueno también en aquellos aspectos que le son más duros. Llevado por estos pensamientos toma decisiones costosas, como lo son apuntarse al club de atletismo de su instituto y hacer lo posible por resultarle llamativo a la chica que le gusta. Para lo que a juicio de otros personajes en la historia es un “esfuerzo inútil” que podría resolver con las condiciones innatas que le han sido dadas (sus poderes psíquicos) para él resulta ser lo único que realmente puede aportarle valía como persona.

Pues bien, he atrevido a compararme con él ya que creo que en nosotros también podemos encontrar ciertos “superpoderes”, entendiendo por superpoderes las ventajas que nos han sido dadas respecto al resto desde antes de nacer, es decir, por pura casualidad o gracia divina. Atributos como estos son la situación económica de nuestra familia, el país donde nacemos, el aspecto físico de nuestro cuerpo o los talentos innatos, como aquel que posee una voz prodigiosa o el que es naturalmente bueno en matemáticas.

Bajo esta definición de superpoderes, yo personalmente podría decir que he llegado al mundo con las ventajas de haber nacido en un país del primer mundo: un país (relativamente) rico como lo es España. Haber nacido en una familia en la que mis padres han tenido trabajo y pueden considerarse humildemente asentados económicamente, y haber nacido con un físico (si bien no especialmente bonito) al menos no coartado por algún tipo de enfermedad o disfuncionalidad física (más allá de la miopía o de mis dientes débiles). Invito al lector de este artículo que haga el mismo ejercicio y se plantee cuáles consideraría los superpoderes con los que ha nacido. Estas ventajas de las que hablo, si bien no te diferencian de todo el mundo, sí que te distancian de aquellas personas que van a nacer en el África Subsahariana o en Corea del Norte, de aquellos que nacen en familias pobres ya sea en el primer o tercer mundo, de aquellos que tienen la desdicha de nacer con minusvalías físicas o de aquellos que tienen padres drogadictos, criminales o irresponsables.

En este contexto, yo me paré a pensar un día en mi situación actual, y me consideré privilegiado al pensar en que, por ejemplo, no tenía la necesidad de trabajar (ya que podría mantenerme exclusivamente con la ayuda de mis padres al menos durante mis años de estudiante). También me cuento privilegiado por nacer en un país abierto y avanzado en el que puedo acceder a educación universitaria, al contrario de aquellos que nacen en situaciones en las que se pueden ver obligados a trabajar desde una edad temprana para mantener a su familia, sin posibilidad de dedicar tiempo a otra cosa. Es precisamente el tiempo que hemos tenido disponible para nuestro uso y disfrute durante nuestra infancia y juventud otra ventaja, respecto a aquellos a los que les ha sido asignada forzosamente otra tarea o labor desde pequeños. Veo importante aquí señalar que no hablo de estos atributos económicos como privilegios, ya que los considero derechos con los que deberían contar todas las personas al nacer, sino como ventajas respecto a aquellos que no han podido disfrutarlos a día de hoy.

Quise hacerme la misma pregunta que se hacía Mob, ¿quién sería yo sin estos “superpoderes”?, ¿tendría mi persona algún valor respecto a los demás? ¿hay algo que se me dé bien, algo que me haga digno de ser respetado más allá de los condicionantes con los que nací, como la persona que realmente soy? No hablo aquí de un valor esencial o valor como persona humana, que doy por sentado que todos tenemos, sino el valor añadido que nos adherimos cada uno en el uso de nuestro libre albedrío, con la educación que nos damos a nosotros mismos o mediante la maestría de aquellas aficiones a las que les dediquemos tiempo. Es una cuestión algo fea que hacerse a uno mismo.

¿Tenemos derecho a hacer lo que queramos con estos “superpoderes”? ¿O es legítimo que haya formas “positivas” y “negativas” de usar estos superpoderes según la sociedad?

Me explico: una persona que nace con la posibilidad económica de estudiar todo lo que quiera, sería mal vista si decide simplemente no estudiar, de no estudiar un grado universitario o de simplemente querer hacer otra cosa. Pero si decide usar un dinero que le ha sido dado para desarrollar su carrera académica, correría el riesgo de que otros subestimasen sus capacidades, achacando cualquier éxito al dinero. Una persona que nace con un cuerpo sano, es mal vista si decide tomar drogas o hacer actos extremos o irracionales, como lo es un turista haciendo balconing en Benidorm, con los que se puede dañar a sí mismo. Una persona que nace en una familia rica, pongamos de ejemplo a un supuesto nieto de Bill Gates, ¿sería considerada tonta si decidiera no estudiar o trabajar y simplemente vivir del dinero que le ha sido dado, o sería vista como más tonta aún si decidiese rechazar ese dinero y empezar completamente de cero, con la dificultad que eso conllevaría?

La cuestión de Mob era si podía alcanzar la felicidad y el éxito en la vida sin el uso de sus poderes. Algo similar es lo que nos preguntamos nosotros cuando leemos titulares como “Kylie Jenner se convierte en la multimillonaria más joven del mundo” (Forbes) o “Jaden Smith interpretará a un joven Kanye West en la nueva serie ‘Omniverse'” (Sensacine). Algo parecido ocurre con Billie Eilish, que disfrutó de un tiempo durante su infancia (fue educada en casa) para cultivarse a sí misma más amplio que muchos otros, e indudablemente esto tiene que ver con su situación actual, la de estrellado mundial a una cortísima edad ¿Habrían conseguido estas personas lo mismo sin los superpoderes con los que nacieron? La respuesta para muchos sería directamente no. Yo creo que es un hecho que no estarían donde están de no ser por sus familias, pero lo que deberíamos de preguntarnos no es si habrían llegado exactamente a la misma situación en la que están ahora, sino a si tendrían la misma valía como personas. (Es lógico y a la vez injusto decir que “no estarían donde están si no fuera por el dinero” ya que no solo es el dinero lo que está de por medio, sino el hecho de que si, por ejemplo, provienes de una familia de artistas, no es raro que por inercia tú también te conviertas en uno, y eso no debería tener nada de reprochable). La cosa está en si estas personas, habiendo nacido bajo situaciones diferentes, esto es, con cartas diferentes, habrían sabido jugarlas igual de bien, llegando a logros distintos pero equiparables. Poner a todas las personas en un punto de igualdad para comprobar qué son capaces de producir con los mismos materiales, siendo estos materiales un determinado colchón económico y acceso a la educación, ¿es la única forma de comprobar la valía real de las personas?

A lo que quiero llegar es a que creo que a los que nacemos con ciertas ventajas, por supuesto relativas a las de los multimillionarios, estamos sujetos a una mayor responsabilidad, ya que la sociedad podrá juzgar si has usado tus cartas bien o mal. De ahí la típica frase de “lo tenía todo y lo echó a perder”. Tal vez el concepto de superpoder que propongo sea demasiado relativo, por aquello que dicen de que “siempre habrá alguien peor que tú”. También tenemos que considerar qué consideramos como todo al decir “lo tenía todo”, yo hablo de un punto de partida en un país rico.

Volviendo ahora a hablar de mí. Cuando hace unos meses comencé a ir al gimnasio, todo este tema me volvió a a venir a la cabeza. No tengo por qué ir al gimnasio ya que tengo un cuerpo “normal”, ya que los cuerpos delgados son lo normativo en el periodo histórico actual, por lo que nunca he tenido necesidad de hacer ejercicio con el objetivo de adelgazar o de privarme de nada en mi alimentación. Aun así, si se hubiera dado el caso de que hubiera nacido con un problema de sobrepeso o similar, y me viera obligado a adelgazar por salud, ¿sería capaz de establecer una rutina y de tener la suficiente fuerza de voluntad como para ir al gimnasio todos los días? ¿Te aportaría esto mayor valor a ti que a la persona del cuerpo normativo por el esfuerzo extra que has tenido que poner?

En cuanto al protagonista de Mob Psycho, él tenía una forma física mediocre, ya que no podía correr más de un minuto sin ahogarse. Pero podría haber hecho uso de sus superpoderes para derrotar a quien quisiera sin músculos, o para directamente dotarse a sí mismo de estos. En lugar de esto, decidió rebajarse al común de los mortales y hacer ejercicio físico. Es decir, rechazó su ventaja para igualarse al resto. Con esta decisión, cualquier logro físico que consiguiera podría achacárselo a él mismo, y esto le aportaría bajo su propio criterio más valor como persona. ¿Pero es esta convención sobre el valor personal precisamente eso, una convención social que no tiene por qué ser la correcta o única? ¿Por qué no iba a poder achacarse también a él mismo lo que consiguiese haciendo uso de sus poderes?

Uf, tengo la sensación de que estoy lanzando muchas preguntas y no estoy contestando ninguna, me estoy mareando, ¡ni yo mismo sé cómo llevar esto!

En cuanto al trabajo. Durante mi estancia en Dinamarca he intentado trabajar en dos ocasiones. En ambas terminé fracasando. Repito que en mi caso, no tenía obligación de trabajar, ya que ya tenía de antemano un sustento económico, pero precísamente por intentar dotarme a mí mismo de ese valor personal que Mob trataba de ganarse, quise trabajar. El problema es que ambos trabajos que intenté, eran extremadamente físicos e intensos, que requerían de una forma y habilidad física excepcional. Sobretodo el segundo, en el que trabajé montando palés de frutas y verduras en un gigantesco almacén, que serían luego transportadas en camiones a los respectivos comercios. El esfuerzo que requería coger con tus propias manos kilos y kilos de cajas y colocarlas en los palés a la velocidad requerida, me resultó increíblemente doloroso, tanto como los primeros ejercicios de Mob en el club de entrenamiento. Mis compañeros de trabajo eran además, en su mayoría, refugiados o extranjeros de países menos ricos, que probablemente buscaban en Dinamarca una mejor estabilidad económica. Al colocarme en esta situación, pude ver cómo quedé en una posición totalmente inferior al resto, ya que no era capaz de hacer ni la mitad de lo que mis compañeros hacían. Mi experiencia desembocó en un resultado considerablemente peor que el de Mob. ¡Dure dos semanas!

Experiencias como esta te dejan claro, que tal vez de no ser por tus “superpoderes” estarías en mucha más desventaja de la que pudieras pensar, y ninguno queremos esto. Todos hemos fantaseado alguna vez con empezar de cero, es como un sueño en un mundo en el que prematuramente nos sentimos como productos caducados o desechables. En ese caso, al igualarme con personas que posiblemente provenían de familas más desfavorecidas, comprobé cómo me superaban en valor de forma abismal. ¿Es legítimo que yo me sintiera mal por tal situación, o no debería ser el caso ya que factores como la forma física que escapan a mi control estaban envueltos? Igualmente, el concepto que creo ver detrás de todo esto es el hecho de que deberíamos plantearnos de qué somos capaces individualmente, como personas, si nos despojásemos de todo lo que nos ha sido dado desde el exterior y que no ha sido fruto de nuestro propio esfuerzo. Reflexionar sobre esto puede ayudarnos a mejorar y a descubrir cosas sobre nosotros mismos que tal vez no sabíamos.

¿Creéis que habéis nacido con alguna ventaja? Y si es así, ¿creéis que la estáis usando bien?

🙂

 

PD: En este artículo han ido implícitas muchas reflexiones relacionadas con liberalismo, comunismo y capitalismo, pero no he ido a hablar de estas ideologías en sí porque no me apetecía y tampoco era mi objetivo con este artículo, ha ocurrido solo. Me parece interesante ver cómo se puede destilar ideología a partir de los dramas personales y las características del personaje de un anime.

 

C.Tangana y el capitalismo

¿Es C. Tangana liberal?

Llego un año tarde, pero he decidido que tiene sentido para mí hablar en este momento de Ídolo y su carga ideológica, y de la famosa entrevista de C. Tangana, Yung Beef y Bad Gyal para el Primavera Sound, que ciertamente da para mucho. Me centraré en este artículo en C. Tangana, sin hablar mucho de Yung Beef, aunque posiblemente haga otro artículo centrándome en el granaíno.

~

 

El año pasado C. Tangana sacaba el álbum Avida Dollars, construyendo más pisos y dándole más altura al rascacielos en el que se ha convertido su carrera, inaugurado con Ídolo (2017). A mí una de las cosas que me sorprendieron de este artista era su diferenciación respecto a otros traperos en cuanto a su visión del dinero, aunque a Tangana no hay que considerarle como participante del género trap. Mientras que muchos artistas contemporáneos actuales descargan en sus letras un claro rechazo al dinero, a la riqueza o incluso al capitalismo, C. Tangana estaba haciendo lo contrario.

Para mí el mensaje o motivación de Ídolo es parecido al de The Fame de Lady Gaga, al ser una carta de amor a la fama. Sin embargo C. Tangana pone un mayor énfasis en el dinero, en la conquista del mercado capitalista como sinónimo de éxito.

Uno de los motivos que me han llevado a redactar este artículo es la famosa discusión entre Yung Beef y Tangana que se puede ver en YouTube. Los artistas empezaron a debatir durante una entrevista grupal para el Primavera Sound 2018 sobre lo que ellos consideraban la mejor manera de luchar contra el establishment y luchar contra los opresores, en este caso, los jefes de las multinacionales como Sony, con la que Tangana comparte contrato.

 

Bad Gyal también estaba presente, aunque se mantuvo más al margen no sin antes mencionar que su visión es en todo caso más afín a la de Yung Beef, aunque sin mojarse mucho.

El caso es que esta discusión me resultó interesantísima por lo fácil que es distinguir las diferentes formas o actitudes con las que las personas pueden afrontar el capitalismo. A Tangana se le acusó en su día de vendido y etc. Sin embargo a juzgar por sus palabras, el madrileño no parece haber perdido el espíritu rompedor e innovador en absoluto, y sigue empeñado en cambiar el status quo de la industria a la que se dedica. Lo que le diferencia de Yung Beef es que para Tangana, desafiar al establishment no es posible sin primero formar parte de él. Se resumiría en algo así como ‘para ganar la carrera debes estar en la carrera’, como decía el padre de la protagonista de la horrorosa Mean Girls 2 (esta referencia es totalmente innecesaria, y la incluyo aquí solo porque acabé por alguna razón viendo la película ayer y algún provecho habría que sacarle). El madrileño no es un utópico ni un ideólogo, se ubica más en el mundo real y es consciente de que una persona de a pie corre en demasiada desventaja respecto a las multinacionales. Pero antes de ir con la entrevista, hablemos más del mensaje de Tangana en su música.

-> 1. ¡El dinero es bien!

“Los buenos negocios son la mejor de las artes” decía la estrella en el vídeo promocional de Avida Dollars, rescatando a la figura de Andy Warhol para dejarse influenciar por su modelo de artista capitalista. “Considero más efectivo que votar por algún partido que proponga mejores trabajos para mis amigos, crear mi propia empresa que pueda ofrecerle buenos trabajos en vez de que tengan que trabajar para un jefe déspota haciendo algo que odian.” explicaba el cantante en una entrevista para Pousta.

Creo personalmente que su estrategia para pasarse el capitalismo como si fuera un videojuego es buena, ya que la trampa en la que muchos caen es creer que no es posible utilizar las herramientas que este sistema económico te brinda para incluso ir contra él. Además creo que Tangana hace un buen trabajo separando el amor por el dinero del amor por este sistema económico. Criticamos a los ricos como si fueran monstruos desprovistos de cualquier valor moral solo por tener dinero, y creemos que la búsqueda de la bonanza económica es solo compartida por fieles al capitalismo, pero esto no tiene por qué ser así. El dinero es una herramienta, que puede ser usada para bien o para mal u obtenida mediante buenas o malas formas, pero la enemistad que por lo general la sociedad española profesa respecto al dinero no ayuda a empoderarnos dentro de este sistema. Y no trato de decir que la gente no quiera tener dinero (por querer, queremos todos), sino que hablo más bien de, por ejemplo, el descarado miedo, recelo y angustia que padecen muchos de los invitados de La Resistencia por temor al juicio del público, cuando Broncano les pregunta cuánto dinero tienen. A mí esta pregunta me encanta por un lado, porque es infalible en muchas ocasiones a la hora de mostrar los verdaderos colores de algunos famosillos, y por otro me hace sentir algo incómodo al igual que otros aspectos del programa de Movistar que tanta polémica ha suscitado últimamente.

Me gustaría desde aquí acusar a los que se niegan a decir la cifra de cobardes, cínicos y vendidos a la dictadura del bien queda, y a culpar al público general por crear desde un principio un miedo en los exitosos hacia compartir sus logros, ya que la envidia acaba salpicando al “suertudo” en cuestión.

Sobre el desprecio al dinero comentaba C. Tangana lo siguiente, en su entrevista con Ernesto Castro: “los raperos han visto con malos ojos la ostentación y no les parece bien llenarse de poder, prefieren un discurso un poco más limitado”. Esto lo enlazaba hablando de un supuesto “miedo a la ostentación” por parte de la clase media, que prefiere hacerse pasar por baja en lugar de actuar o aspirar a clases superiores. ¿Puede tener esto relación con un temor por ser juzgado como capitalista? ¿Por miedo a aspirar a más? De lo que estoy más convencido es de que esto viene de la división marxista de ricos y pobres, que te impide querer pasar de un bando a otro ya que estarías traicionando a los de la clase en la que naciste. Como si realmente hubiera un enfrentamiento o separación entre estos “dos tipos de personas” que en mi opinión no existe (excepto cuando algunos ricos llegan a ser capaces de burlar a la justicia con sobornos).

Hay que aclarar que esta visión negativa respecto al dinero no es compartida por Yung Beef, que ya dijo en la conferencia que a él le gusta el dinero. Lo que no le gusta serían las formas ilícitas de conseguirlo.

-> 2. ¿Es C. Tangana un conformista?

Si no vives en la realidad, no vas a poder cambiarla. El mensaje del madrileño podría condensarse tal que así. ¿Reside en esta aceptación de la realidad y de las reglas del juego un conformismo? ¿Es Yung Beef un idealista?. Si consideramos que Tangana está diciendo que es imposible derrotar al sistema porque este es demasiado fuerte, podríamos decir que está cayendo en un grave conformismo frente a Yung Beef, que está dispuesto a luchar aun destinado a la derrota ¿o no?

La respuesta a esta pregunta dependerá de qué camino consideramos más difícil, el escogido por el madrileño o por Yung Beef. ¿Ha sido más difícil para Yung Beef conseguir el éxito que ha tenido manteniéndose al margen de las labels? ¿Ha sido la firma con Sony una manera fácil de darse a conocer para C. Tangana?

Personalmente creo que llamar a Tangana conformista por haber seguido el camino típico o preestablecido de entrar a formar parte del mercado para lograr su objetivo, sería pecar de una soberbia absoluta. ¿Es acaso firmar con Sony más fácil que abrir un canal de YuTube y subir música de forma independiente? Tangana ha tenido que currárselo mucho para hacer lo que ha hecho. Un contrato con una multinacional en el negocio musical no me suena al tipo de objetivo que un conformista tendría la valentía de adjudicarse.

Tanto Yung Beef como Pucho han labrado una carrera exitosa, ambos tienen una gran audiencia. Lo que habría que hacer para descubrir cuál de los dos métodos es más efectivo sería ver qué mensaje ha sabido calar más en los oyentes. El mensaje de Tangana tal vez llegue a más personas, apoyado por colaboraciones con artistas famosos y por las radios, pero Yung Beef quizá logre hacer el suyo más intenso y claro. ¿Qué cambios ha logrado cada uno? ¿Ha conseguido Yung Beef que un nuevo tipo de música se reproduzca en las radios como lo ha intentado hacer Tangana desde Sony? ¿O alomejor no deberíamos considerar la música de Tangana y otros artistas que son ahora apoyados por las radios como un nuevo estilo, ya que han entrado a formar parte del mainstream y por tanto siguen sin reflejar correctamente los deseos del pueblo?

-> 3. Responsabilidad (del consumidor)

“Si los valores o las prácticas del fabricante de este producto no te interesan deberías plantearte no consumirlo”

Esto es lo que escribe Tangana en la descripción del vídeo en el que se puede escuchar Inditex, una de mis canciones favoritas del artista. Uno de los principios de la ideología liberal es el de la responsabilidad. Responsabilidad con lo que haces y también, en la economía de mercado en la que vivimos, responsabilidad con lo que consumes. Más adelante en el texto el cantante explica, usando de ejemplo a McDonald’s, que las empresas tienen poder porque la gente elige darles poder. Esto puede resultar controvertido, por supuesto, ya que es obvio que existen monopolios y que puede no existir, por otro lado, competencia perfecta. Esto no le quita razón, igualmente, al rapero al decir que en general una empresa no gana dinero si la gente no elige comprar su producto, o en el caso de un cantante, escuchar su música.

“No vale decir que c. tangana es una lacra para la sociedad y después perrear mala mujer hasta que parta el piso” añade, apelando a la racionalidad de los individuos, al uso de la inteligencia a la hora de tomar decisiones. Esta frase, en mi opinión, es una clara respuesta a la infantilización que nuestra sociedad está sufriendo en ciertos aspectos, no sé si por causa o efecto de un predominio de la ideología de izquierdas. Una sociedad que necesitaría de un Estado más grande que proteja a la población como si esta estuviera únicamente formada por menores de edad. En Inditex, el cantante alardea de ser una empresa personificada, apoyada por las masas, como comparando sus oyentes con las hordas de clientes que atraviesan cada día las puertas de un Zara. Es un discurso empoderador del individuo, capaz bajo esta visión de alterar el orden a su alrededor, capaz de influir en la formación y éxito de las empresas o instituciones y con ello tomar partido en la dirección moral de la sociedad. Ya que tal y como dice el rapero en el texto, las prácticas y valores de las empresas que el individuo elige apoyar están siendo a su vez compartidas o reproducidas. El individuo, en cualquier caso, tiene poder de decisión.

Sobre responsabilidad hablaba también en otra descripción de uno de sus vídeos, en este caso, el de El Rey soy yo/I feel like Kanye, en el que viene a decirle a su oyente que ser un Rey “Te da miedo porque te obliga a asumir la responsabilidad de lo que haces y dices. El poder te da miedo porque te hace responsable de tus desgracias”. Por tanto nuestra sociedad no solo procesa una aversión al dinero sino también al poder, y estaríamos resguardándonos en la continua crítica hacia los políticos o a las empresas de nuestra propia inhabilidad de hacer un trabajo mejor. Es mediante la renuncia a la idea de que las personas somos, en efecto, dueños de nosotros mismos, que podemos tranquilizarnos y aliviar el sufrimiento que conlleva el fracaso. Porque siempre podrás excusarte en el orden existente, en la fachada de oprimido, para no tener que aceptar el fracaso como tuyo sino achacarlo a causas externas. Este tema es cuanto menos controvertido.

-> 4. ¿Es Tangana un liberal?

El cantante se ha mostrado distante respecto a esta ideología en numerosas ocasiones, volviendo a la entrevista con Ernesto Castro, él decía “Es muy difícil triunfar en la sociedad occidental y capitalista, llegar a eso sin llevar todas esas cosas obsesivas y oscuras, y estar todo el rato en esa rueda” refiriéndose con cosas obsesivas a toda la basura mental que el capitalismo es capaz de meterte en la cabeza y crearte inseguridades, obsesiones y sobretodo, necesidades autocreadas que no tendrías de no ser por la influencia de este sistema.

No estoy de acuerdo con un artículo publicado en La Trivial, que pretende etiquetar a Tangana como neoliberal e hipócrita. La redactora del post se muestra escéptica del concepto de meritocracia que según ella, personajes como C. Tangana pretenden extender, acabando así por engañar a la gente. La autora asegura que el cantante está “legitimando todo un sistema neoliberal que nos jode la vida a la mayoría” al venir a decir con su música que la meritocracia existe y que si eres inteligente podrás llegar a donde te propongas. A la autora claramente palabras como emprendimiento o empresario parecen darle urticaria. Termina su artículo no sin antes dejar clara su preferencia por Yung Beef, que es según la autora el auténtico reflejo del “cambio real” frente a un cambio de boquilla o de postureo, que le correspondería a Tangana.

Sinceramente yo no logro verle el lado malo a expresar con tu música que adueñarse de nuestra propia vida es posible, y que las personas tenemos más poder como individuos del que creemos. Es un error por supuesto ignorar que hay causas externas más poderosas que nosotros en nuestras vidas, pero reducir a las personas a meras víctimas de las circunstancias me parece absurdo. Yo no veo qué mentira dice Tangana al recordar que tú puedes elegir no comprar una camiseta producida por Inditex, o que puedes rechazar comprar una hamburguesa del McDonald’s ¿acaso es mentira? Entiendo que pueden ser lanzados argumentos contra esto diciendo que algunas familias pobres podrían verse obligadas a comprar en un establecimiento como el Primark porque no pueden permitirse los precios superiores de locales españoles, o empresas menores. Puedo ver la razón de esta idea hasta cierto punto, pero ¿de verdad que no hay alternativas? ¿ni una sola? Yo creo que en general, buscar alternativas es más aburrido que imposible, y las personas sufrimos más de vagueza que de impotencia.

Es cuanto menos curiosa la tirria que la izquierda le ha cogido al término emprendedor. ¿Es realmente tan difícil emprender o es que no nos atrevemos a luchar por nuestras propias ideas? Si no nos gusta como las empresas están actualmente comportantose para con la sociedad, construyamos unas nuevas, ¿no? Entiendo que el establishment ejerza una presión casi imposible de salvar contra una pequeña empresa que intenta nacer, pero citando de nuevo a Tangana, ¿no es capaz la gente de decidir a quién apoyar? Si la gente sigue prefiriendo ir a un Burger King en lugar de a un pequeño local familiar, ¡entonces la culpa la tiene la gente, pero no Burger King! ¿no?

Como yo no soy emprendedor, no hablaré más de ello, pero desde luego yo creo que emprender requiere un esfuerzo y un sacrificio, que debería de admirarse o al menos respetarse, en lugar de llamar suertudo al que acaba triunfando.

-> 5. Yung Beef VS C. Tangana

“Solo hay un mercado, el mercado es donde está el dinero” le decía Pucho al granaíno en la conferencia del Primavera, cuando este le decía que solo quería estar en el mercado de los amantes reales de la música. Esto entra en relación con otro pilar fundamental del capitalismo como lo es el libre mercado y la competencia. C. Tangana intentaba explicarle a Yung Beef que para ser escuchado y para tener posibilidades en la industria hay que competir, y que intentar hacerlo de la forma de Yung Beef solo lleva a una muerte anunciada. En su opinión una estrategia a lo Yung Beef no puede funcionar porque ni siquiera entra en el juego.

“Yo soy suicida hermano” le contestaba el granaíno, dejando claro que le da igual partir de esa supuesta posición de inferioridad.

“Aunque tu vayas en contra del capital, el capitalismo coge y saca dinero de eso” reflexionaba Pucho, viniendo a decir que el capitalismo es un sistema fuerte por su capacidad de automejora, de adaptación o de superación. El capitalismo sabe hacer dinero de los outsiders, así que mejor que seas tú el que al menos se lleve ese dinero para poder crear con él el cambio que deseas. El mejor motor de cambio es el dinero.

Y terminando:

A Tangana le gusta que su música contenga también un mensaje político, pero definitivamente, yo no me apresuraría a colocarle como simpatizante de ninguno de los partidos actuales. Ya dijo él que “toda la opinión pública me ha posicionado como si fuese de Ciudadanos”y en muchas ocasiones la realidad acaba siendo la contraria de la que la opinión pública cree vislumbrar.

Es un éxito de igual manera que Fernando y C. Tangana hayan conseguido transmitir un mensaje político más allá de las típicas e insípidas letras que suele tener parte de la música actual. Tal y como dijeron en Vice, esta discusión debería ser ensañada en las escuelas. Dejen ustedes su opinión en comentarios.

Referencias:
https://ctxt.es/es/20171206/Culturas/16613/C-Tangana-trap-rap-regaeton-musica-entrevista-ctxt.htm

https://latrivial.org/c-tangana-es-el-perfecto-sujeto-neoliberal-vs-yung-beef-reclamando-un-cambio-social-real/

https://www.vice.com/es_latam/article/bj34y3/por-que-el-beef-de-c-tangana-y-yung-beef-deberian-ensenarlo-en-las-escuelas

He votado a Ciudadanos :o (y te explico por qué)

No, el título no es clickbait. Pero antes de entrar a la cuestión, voy a aprovechar para hablar un poco de los cambios por los que ha pasado mi mentalidad durante estos últimos meses, e intentar hacer un poco de autoanálisis para ver de dónde vienen. Después de eso, procederé a mojarme en todos los asuntos habidos y por haber, en un acto algo suicida.

(Aviso, este será un artículo largo)

~

// Puede que el llevar ya tantos meses fuera de España me haya permitido ver ciertas situaciones con mayor distancia. También puede que, debido a la pura añoranza por mi tierra, haya ido inconscientemente interesándome más por las aventuras políticas que está atravesando ahora mismo. YouTube me ha servido para estar al tanto de lo que ocurre allí abajo, para sentirme algo más cerca, y he acabado por aficionarme al contenido de carácter político de canales como el de Un Tío Blanco Hetero o Isaac Parejo (hablaré de esto más tarde). Es cierto que ya vengo interesándome desde hace tiempo por canales más alejados del puro entretenimiento y más cercanos a temas sociales, científicos o incluso económicos. Esto en sí ya es algo inaudito en mí, que nunca había estado interesado en política hasta ahora. Mis horizontes cuando entré en la carrera de Periodismo (si llegué a tener alguno) eran cultura y sociedad al nivel más humano. Pero debido a los propios movimientos en España que han terminado por obligarnos a todos a encasillarnos de alguna manera, he terminado por entrar en el juego.

Esto último que he dicho es la que creo que es la razón fundamental por la que gente que nunca había estado interesada en política ha acabado reaccionando, de forma casi obligada, a los constantes estímulos que nos han ido poniendo nerviosos este último año. El feminismo, el partido político VOX, el independentismo catalán o el animalismo han sido algunos de los ingredientes que han formado el cóctel molotov perfecto para uso de los políticos, que lo han utilizado para polarizar y fragmentar a la sociedad con un egoísmo terrible, por y para su beneficio.

Con el mismo egoísmo voy yo a hablar ahora un poco de mí, ya que si no fuera por ciertas características propias de mi personalidad, estos estímulos no habrían causado el mismo desenlace en mi persona.

He acabado por considerarme, y los que me conocen lo han comprobado, una persona más bien independiente. Al principio independiente a la hora de hacer, y después también a la hora de pensar. No creo que esto haya sido solo por elección propia. Circunstancias en mi vida de hace años, que acababan por hacerme sentir desplazado e incapaz de encajar en ningún grupo, ya fuera en el patio del colegio o fuera, han tenido mucho que ver en la forma en la que mi personalidad se ha construido. Estoy marcado por la desconfianza. Esto puede ser algo bueno o algo malo. Bueno ya que considero que la dificultad para encajar en un grupo concreto me aporta una visión más periférica y quizás objetiva de los fallos y aciertos de cada uno de ellos. Mala por que al final, una persona sin ayuda de otros es poco capaz de llegar a algo más grande que sí misma, al menos en mi opinión.

¿Y qué tiene que ver esto con política?

España se ha fragmentado y dividido en pequeños grupos, en parte por la ruptura del bipartidismo. Pero la entrada de nuevos partidos en nuestra democracia debería haber sido solo algo bueno, ya que la variedad de opciones y puntos de vista distintos son una riqueza para la sociedad. El problema llega cuando los políticos usan esto para dividir al pueblo y hacer enemigos a unos de otros. Algunos han caído en la trampa.

La fragmentación y polarización de la sociedad ha venido acompañada de una exageración y demonización de los otros, que acaba obligándote a adherirte por inercia a algún grupo, sin poder evitar convertirte así en el enemigo de alguien. Pero cuando no puedes evitar desconfiar incluso de aquellos que prometen estar de tu lado, la decisión se vuelve mucho más difícil.

Durante toda mi vida, sin haberlo pensado demasiado, me he considerado de izquierdas, (y de hecho lo sigo siendo en gran parte). Sin embargo, mi voto el pasado 28 de Abril no fue para el PSOE. Tampoco para Podemos. Tampoco para ningún otro partido considerado de izquierdas o socialista, exceptuando el escaño que le di a PACMA en el Senado (aunque algunas noticias extendidas por Twitter en las últimas semanas sobre este partido parecen haberle sacado los colores como un partido más de derechas que de izquierdas en ciertos aspectos). Ciertamente PACMA no es lo que España necesita ahora mismo; mi voto para ellos fue más que nada un intento por diversificar, del que ahora dudo su eficacia.

La aparición de VOX y la adopción del término trifachito han sido fundamentales en esta construcción de frentes de guerra. VOX es un partido de pura derecha, pero al contrario que muchos, yo no siento correcto llamarla extrema derecha, sino más bien derecha rancia. Soy enemigo de la exageración de la que hablaba más arriba, y después de leer el programa electoral del partido, puede entender que VOX es en parte una respuesta lógica (que no natural) al dominio de las ideas de izquierdas en los medios. Ideas que han acabado por enfurecer a aquellos más resignados, rencorosos y en cierto modo antiespañoles, ya que un verdadero patriota no aceptaría un discurso tan cargado de odio contra los que podrían ser sus propios vecinos.

Y es que no, no pienso que un Abascal en la presidencia acabaría haciendo de España una Alemania nazi. No pienso que a los gays los empezaran a quemar en las plazas, ni que a las mujeres se les empezara a prohibir su libertad de expresión. Pero sí pienso que el conservadurismo social no es necesario para realizar políticas económicas de derechas. Sí que pienso que insinuar que los transexuales malgastan el dinero de todos con un cambio de sexo es estúpido y erróneo, al igual que suponer que los nuevos jóvenes son unos vagos, que todos los votantes de Podemos son comunistas o que tal cosa como las “feminazis” existen de verdad, término que por cierto me resulta incómodo escuchar.

En definitiva, entiendo que algunos piensen que una economía de derechas es la necesaria para hacer avanzar a España en el momento actual. Al final, deberíamos ser capaces de elegir el carácter de la economía dependiendo de las necesidades de cada momento, y no como un dogma atemporal. Pero no entiendo por qué es necesario para conseguirlo apuntar como culpables a otros ciudadanos que probablemente también intentan hacer España progresar de la manera que ellos consideran más oportuna, seguramente con el mismo amor por su tierra que tienen ellos. No es correcto querer “castigarlos” de alguna manera con una regresión en el apartado social, como lo es la retracción del matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo a una “unión civil”. O con un apoyo aún más feroz del lógico o necesario a la tauromaquia o la caza, tan solo porque saben que están de alguna manera haciéndole daño a aquellos de izquierdas preocupados por temas como el calentamiento global o el maltrato animal, causas que no podrían ser más nobles en su naturaleza.

También VOX ha usado la independencia de Cataluña para causar alarma social, aunque esto último ha sido común en los tres principales partidos de derechas, junto al PP y Ciudadanos. Conducta que tacho de egoísta y mezquina a más no poder, ya que la persistencia de Cataluña durante los debates políticos televisados por parte de las tres derechas les perjudica más de lo que les ayuda, denotando en contra de sus intereses que son más parecidos entre sí de lo que realmente son.

Entramos ahora con el trifachito. Es cierto que el uso del tema de Cataluña ha sido en general contraproducente para todos los partidos, ya que que seguramente algunos votantes de derecha hayan huído a la izquierda por rechazo al discurso de odio, y que votantes de izquierdas hayan acudido a la derecha precisamente alimentados por este mismo discurso y convertidos así en animales primarios sin raciocinio. Pero también creo que más allá de este elemento común, haber condenado a las tres derechas diciendo que son todas iguales y apodándolas como trifachito tan solo por la famosa amenaza de pacto con VOX ha sido un error. Más aún cuando la entrada de un partido nuevo como lo es Ciudadanos, debería haber dado aún mas cuartelillo a gente que se ha sentido cómoda pasándose al bando liberal rechazando así a las izquierdas y derechas mainstream españolas. Lo peor es que VOX ha conseguido con esto uno de sus objetivos, que el resto de derechas caigan (como lo ha hecho sobretodo el PP) para dejarles más espacio a ellos. Esta polarización pasada de rosca ha sido alimento para twitteros como @HuhConH, descargando en Twitter su rechazo por los votantes de izquierdas que acusan de facha, (término usado igual de mal que el de feminazi) a aquellos que no pretendan votar a izquierda, solo porque votar a una derecha significa implícitamente estar votando a Vox. ¡Protesto! 

El trifachito ha hecho a muchos ciudadanos sentirse oprimidos, con miedo a ser tachados de homófobos o machistas tan solo por no sentirse representados por la izquierda actual. En mi opinión los usadores del término se han convertido en opresores, cuando en un principo eran los oprimidos. Dándole con ello aún más fuerza al imaginario de lo políticamente correcto y dándoles la razón a los de derechas que acusan a la izquierda de estar convirtiéndose en una dictadura del pensamiento. No caigáis en el error, izquierdas, que yo conozco vuestra buena intención y esto es tan solo un problema con la forma en la que está siendo expresada.

También es cierto que mi visión está algo manchada por lo que se percibe en Twitter, que es ahora mismo el lugar más tóxico y distorsionador, aunque no por ello deja de ser un espejo fiel, en cierto modo, de la sociedad.

Voy a regresar ahora de nuevo a mí, ¿no me consideraba yo de izquierdas? Punto por punto voy a hablar de los conceptos que la izquierda ha usado más durante la campaña.

FEMINISMO

Soy feminista, y pese a que ahora a algunos ese término también les cause desazón, yo aún me siento representado. La igualdad de oportunidades y derechos entre mujeres y hombres me parece algo básico en lo que todo el mundo debería creer. Y ya que el feminismo, por mucho que la derecha rancia haya intentado distorsinarlo, sigue siendo eso, un concepto de pura equidad con el que coincido al cien por cien, digo a viva voz que soy feminista.

El feminismo por desgracia ha acabado por dividirse también, un síntoma terrible, ya que es causa de la exageración y malhuso que algunos han hecho de la ideología. Hay ahora mujeres que hablan de “feminismo hegemónico” y “feminismo liberal”, implicando claramente un conflicto entre ambos. De nuevo, más divisiones que provocan enemistad. Es el caso de mujeres como Anima, que he empezado a seguir en redes y a apoyar su discurso. Tal vez esté cayendo yo mismo en la trampa de la que hablo, pero ahora que esta división existe, yo he elegido escoger bando en muchos aspectos (aún guardando ciertas distancias), y en cuanto a feminismo simpatizo con la línea de feminismo liberal (recomiendo la charla TED de Anima que incluyo aquí abajo).

 

DERECHOS LGBT

La izquierda se ha adueñado del movimiento feminista y de la defensa de los derechos LGBT. A mí esto me echa para atrás porque estos movimientos no deberían ser usados para conducirnos como cabras por el monte. Los partidos están comprando a las minorías que les convienen para ganar votos. En el caso de las derechas, pueden ser ejemplos VOX con la comunidad taurina y la de los cazadores o Ciudadanos con los degenerados de la gestación subrogada. (Sí, estoy totalmente en contra de la gestación subrogada y más aún de que se le atribuya a la comunidad LGBT como derecho).

También me niego rotundamente a aceptar el discurso izquierdista que pinta a España como un país homófobo, cuando es uno de los mejores países en los que una persona gay puede vivir. Y no, no estoy diciendo que no exista homofobia, cuando yo mismo la he sufrido al igual que seguramente todos los demás en el colectivo. Pero yo pregunto, ¿no podemos darle al discurso un tono más positivo, partiendo de España como el avanzado en la materia que es en lugar de partir de un punto apocalíptico?

Aquí adjunto un vídeo de Isaac Parejo hablando del tema. De nuevo, elijo voluntariamente adherirme a un grupo con las consecuencias que ello conlleva.

 

CATALUÑA

Veo más efectivo hablar del concepto de patriotismo, que tantas comeduras de cabeza conlleva, que hablar del independentismo en sí. Creo que el mayor problema no es el causado por el independentismo (que sigo considerando un movimiento totalmente inútil, contraproducente y retrógrado en lugar de progresista). Sino el causado por aquellos que acusan de fachas a los que abogan por la unión de los pueblos por un lado, y los que por otro tachan de terroristas a los que defienden la libertad de un conjunto de la ciudadanía para expresar al menos su opinión al respecto, mediante un referéndum que no tendría por qué ser vinculante.

Mi situación actual como español viviendo en el extranjero ha influido también en mi manera de ver las cosas. Por estar de Erasmus he podido compartir techo con cientos de personas que provienen de distintas partes del mundo y que recuerdan con cariño y amor el lugar del que provienen. Gente que tal vez tenga una bandera de su país en su cuarto, y que no les hace ser por ello nacionalistas problemáticos. Este concepto de patriotismo creo que viene causando confrontación desde antes de que Cataluña llegara a la omnipresencia en nuestros medios. ¿Por qué los españoles tienen una forma distinta de ver su bandera de la que tienen los estadounidenses, británicos o canadienses? Muchos dirían que es por la connotación monárquica de esta. Pues bien, aquí rompo otra lanza que quizá sorprenda a algunos (cuando no tendría por qué hacerlo).

Me considero sin duda alguna republicano, que ve con admiración las repúblicas de países como Estados Unidos y cree que sería bueno para España realizar esa transición en algún momento.

Sin embargo contemplo confuso el pudor y desapego con el que muchos hablan de España. Tengan sus símbolos unas connotaciones u otras, al verlos yo veo a la España de hoy, y no a la del pasado. Una España que tiene mil asuntos que mejorar y mil asuntos de los que estar orgulla. Seguramente por simple tontuna o ignorancia no logro entender el ímpetu por aferrarse al pasado. Estoy seguro de que todas las monarquías llevan en su sangre logros y crímenes. Pero no consigo enlazar esta oscura historia de España (que no será peor de las atrocidades cometidas en otros países también por defensa de la corona) con el actual imaginario de España de la misma forma o con la misma importancia que otros. En cualquier caso, personalmente no siento especial cercanía respecto a los símbolos de España, ni tampoco una relación íntima más allá de la que me une como persona que ha nacido dentro de sus confines. Me siento un mero observador, que cree ver como este problema está afectando a, entre otras cosas, el desarrollo de una estrategia a largo plazo en España. Paloma Pájaro habla estupendamente de esto en su canal de YouTube, Fortunata y Jacinta.

Para conocer un ejemplo de análisis del sentimiento patriótico con el que comparto bastantes puntos, pueden entrar en Fortunata y Jacinta. Su canal tiene vídeos hablando de “hispanofobia”, pero yo adjunto un vídeo que habla más de grupos “destructores de España” y sus intereses que de patriotismo en sí. Creo que hablar de patriotismo como posible solución a la fragmentación, y en lo que concierne al desarrollo económico y estratégico del país, es el punto de vista más práctico en este momento:

Aún así, he de decir que el tema de Cataluña, por lo pesado e irrelevante que me parece, no ha tenido cabida en mi decisión de voto. No he contemplado las posturas al respecto de ninguno de los partidos, ya que seguramente disienta con todas ellas. O al menos, en el caso de Ciudadanos, con la manera de expresarla que tienen (que es igual al del resto de derechas rancias).

~

Habiendo hablado ya de mis disidencias respecto a la izquierda y de la problemática del concepto trifachito. Es hora de hablar de líderes de opinión, de Ciudadanos e ideologías económicas.

“FACHAS EN YOUTUBE”

Al principio de este artículo decía que he empezado a seguir en YouTube a nuevos canales, como el de Un Tío Blanco Hetero (UTBH), Isaac o incluso La Gata de Schrödinger, que no trata tanto de política como de ciencia. He comenzado a seguir también blogs como el de Espacios Inseguros (del que formaron parte Anima y UTBH), Disidentia o El Cerebro Habla

La aparición de estos canales en este preciso momento no es casualidad, y creo que es de vital importancia a la hora de analizar las consecuencias de la polarización de la que hablábamos. Los canales de UTBH e Isaac pueden ser vistos como propaganda de derecha o incluso derecha rancia, percepción con la que no estoy nada de acuerdo. Para poder seguir hablando de esto tenemos que preguntarnos si esa tal “dictadura del pensamiento” o la “dictatura de lo políticamente correcto” es de hecho una realidad o no. Pues bien, eso depende.

Si hablamos exclusivamente de Twitter, y esto ya es opinión personal completa, la respuesta que yo daría es , sí que existe una nueva dictadura del pensamiento, creada e impuesta sobretodo por gente joven, que algunos llaman despectivamente progresía. Al igual que me ocurre con otros términos convertidos en insultos, no me siento cómodo usándolo o creyendo en él. Si progresía es defender los derechos sociales de todos los españoles y la denuncia de faltadas que la derecha a veces comete contra auténticos dramas como los deshaucios o el trabajo precario, entonces yo también soy progre.

Si por el contrario progresía es aquella gente que en nombre de la igualdad y nobles movimientos como el feminismo, aprovecha para insultar a todo aquel que no piensa como ellos en temas como la intervención del estado en la economía, o para extender una visión distorsionada de España como un país retrógrado al que hay que atacar en lugar de mejorar, entonces la progresía no me representa.

Desde luego yo no puedo ser progre, ya que aunque creo en el progresismo social, no creo necesariamente en todas las medidas económicas socialistas. Tampoco creo en un progresismo social que se basa en el buenismo y en lo politicamente correcto (conceptos que también creo que son una realidad). Un progresismo que ve utópicamente el mundo como un lugar abierto y acogedor para todos, cuando no es así. Y no porque nosotros no queramos. Sino porque ignorar que el respeto debe tener límites si no queremos que aquellos que no creen en el respeto impongan su ideología sobre la nuestra presenta un peligro enorme para, precisamente, la democracia que defendemos.

Canales como el de UTBH, no son publicidad derechista a mi parecer, sino contenidos independientes que quieren fomentar la crítica y la autocrítica, y que intentan denunciar esta corrección política por la opresión que supone. Me gusta su contenido y he adoptado a algunos voluntariamente como líderes de opinión, que bajo mi punto de vista están sanando y curando en cierto modo las heridas causadas por la brecha divisoria.

Al final creo que en resumidas cuentas, el problema viene cuando los que están en contra de la opresión confunden ideas distintas con ideas opresoras, y las acaban atacando ignorando en ocasiones al verdadero enemigo. En definitiva, la polarización acaba causando totalitarismos.

ECONOMÍA VS SOCIEDAD

De división he hablado mucho durante el artículo, pero voy a hablar ahora de la única división positiva que debería ser más extendida. La división entre ideología social e ideología económica. Mi pensamiento en cuanto a lo social ha estado bastante claro desde siempre y no ha cambiado mucho con el tiempo. Creo que cuando perteneces a un colectivo minoritario, resulta casi imposible ignorar el daño que hacen las ideas conservadoras que oprimen a formas de vivir distintas e inofensivas. Por el contrario, lo que no he tenido tan claro nunca es mi ideología económica.

Por un lado están los comunistas de mierda, y por otro capitalistas de mierda. Uf, ¿cuál elijo?

Mi pensamiento respecto a este tema ha tomado forma apenas este año, cuando he estudiado en clase distintos modelos económicos. Tras haber analizado en un ambiente universitario los pros y contras del marxismo, neo-liberalismo, proteccionismo u otros, mi ideología económica “favorita” ha acabado siendo el liberalismo, o socio-liberalismo, ya que creo en la intervención del estado al menos en los servicios esenciales, como lo son la educación y la sanidad. Mis conocimientos y opinión sobre esta ideología están ahora mismo tan solo en estado fetal y necesitan de un largo recorrido aún por hacer antes de defenderla. Como no soy nada dogmático, estoy a favor de lo que podría denominarse un comportamiento generfluid entre ideologías en base a lo que necesite la economía en cada momento. Mi opinión puede cambiar mañana, el año que viene, en dos décadas o en cinco minutos. Aún así, esta ideología es la que he decidido defender en este concreto momento en España, y qué mala suerte, que he ido a parar en la incorrecta. Pero antes, inciso:

He decidido adoptar una posición o punto de vista respecto a todos los temas que trato, ya que creo que para poder participar adecuadamente en la democracia, deberíamos contruirnos todos como personas políticas. Yo como he dicho, me considero genderfluid de momento (y habrá gente que me acuse de estar faltando al respeto al colectivo genderfluid). Estos nuevos canales de YT sobre política que a su vez son entretenimiento, son en mi opinión positivos también por esto, porque acercan la política a todas las personas y animan a la gente a mojarse.

Dicho esto, digo que he ido a parar en la ideología incorrecta porque una ideología como esta no está bien vista por el dios de lo políticamente correcto, que ahora mismo es ciertamente un dios de izquierdas. Y claro, aquí empiezan los problemas. Cuando el propio colectivo gay acusa e insulta a otros “compañeros de colectivo” por tener una distinta ideología económica, o cuando el propio colectivo feminista ataca a otras mujeres que han decidido optar por un tipo distinto de feminismo como es el feminismo liberal, empiezan a caer las máscaras. Me siento desplazado de la izquierda porque no representan a la gente que, aun coincidiendo en muchos aspectos sociales, creen en otras prioridades económicas. Esto va unido a la nueva moda de “cancelar” a los que disienten y creen en otra forma de hacer las cosas. A Arrimadas la cancelamos, ¿no? Pero a Irene Montero no, aunque las dos sean feministas.

Arrimadas, ¿cancelada?
La Vanguardia, Dani Duch.

 

CIUDADANOS

Y por fin, llegamos al fondo de la cuestión.

-Alberto, ¿qué coño haces votando a Ciudadanos, y con ello, al trifachito? | ¿No te preocupan tus derechos LGBT? ¿No te preocupa VOX?

-Mira, a mí VOX me la suda-

Mi voto a Ciudadanos no ha sido un voto fanático, es decir, ha sido un voto al menos malo, al igual que, seguramente, la mayoría de votos.

Previamente decía que a día de hoy, simpatizo con ideas liberales, así que este es el motivo por el que he votado a Cs, el único partido “liberal” en España, ¿cierto?

Pues no. Aunque es verdad que comparto ciertos aspectos del discurso de Ciudadanos, estas simpatías no son tan fuertes como para elegir ciegamente votarles a ellos. Comento también que el programa electoral de este partido, contiene premisas con las que no estoy nada de acuerdo, como es el tema de la gestación subrogada. Pero como creo que lo que han hecho con ese tema es tan solo comprar una minoría, al igual que han hecho las izquierdas, lo considero nulo. Igualmente, es obvio que si tuviera que estar de acuerdo con todo lo que propone un partido para votarlo, no podría votar.

Así que, ¿cuál es el motivo? Les he votado porque considero, que en mis circunstancias, votarles significa un desafío cuando no debería serlo. ¿Por qué un desafío?

Debido a mis condiciones personales, el dios de lo políticamente correcto me condenaría ferozmente por votarles, ¡y esto no debe ocurrir! Esto es debido a la polarización entre grupos, que no entienden que aunque seguramente estemos luchando por lo mismo, podemos hacerlo desde diferentes vías.

Votar a un partido como Ciudadanos en este momento, implicaba un desafío. Un invisible “no te atrevas”. Un susurro que decía “si lo haces estarás ejerciendo tu libertad, pero serás señalado”. Como siempre he hecho en mi vida, he elegido ser señalado antes que vender mi libertad. Mi voto a Ciudadanos es a su vez un apoyo a la ideología liberal, y un desafío a lo políticamente correcto. Un desafío que, de haber respeto entre personas, respeto entre ideologías que no se excluyen la una a la otra, y respeto de la izquierda hacia los que creen que España necesita otra cosa, no sería tal. La izquierda deja de representarme en el momento en que sus adeptos adoptan comportamientos totalitarios. Lo único que yo detecto como posible enemigo es la “corrección política”, que describe ciertas ideologías como correctas implicando necesariamente que hay ideologías incorrectas, oprimiento por tanto a las demás, y dificultando así a las personas dar su opinión temas importantes como la religión, los impuestos, o la inmigración. Pero las únicas ideologías incorrectas son las opresoras.

Mi voto no ha sido (solo) una defensa de una economía liberal o similares, sino que ha pretendido ser, más bien, un voto a la libertad de pensamiento.

~

 

Posdata:
Este es el primer artículo de opinión de carácter político que hago, y me hace bastante ilusión. No tengo ni idea de qué repercusión puede tener o de si tan siquiera tendrá alguna. Es muy posible que siga publicando más artículos de este tipo, pero más concretos y específicos. Este ha sido más bien un batiburrillo de asuntos que han ido flotando por mi mente estas últimas semanas y que seguramente haya acabado escupiendo en lugar de retratando. Puede que en futuros posts me dedique a desmenuzar algo más los conceptos de los que he hablado hoy.

Sentíos libres, por favor, de comentar ya sea aquí o en otra red social vuestra opinión al respecto si es que tenéis alguna. Y gracias por leerme.

Comienzo con este artículo a escribir de nuevo en español. Me ha servido mucho forzarme a mí mismo a escribir posts en inglés, ya que cada vez los he ido redactando con mayor fluidez y menor dependencia del traductor, pero por supuesto aún no soy capaz de expresarme con la misma claridad que con el español. Seguiré escribiendo en inglés de vez en cuando.

 

 

ice garner – pu$$yboy

 

lyrics🐬

V1
is truly magical the way we look for pain
you are the stronger man in all the lain
the way I move is forbidden in many states
the way you move and your parents think you’re straight

CHORUS
it’s a good old kind of sexiness
when will they stop calling this a mess
will they recognize the prettiness
anyways dude I couldn’t care less

V2
many times I feel like a fucking refugee
I’m not even able to talk my own language
if I don’t want my old dad to be mad at me
sex makes you a man only if you do it their way

CHORUS
it’s a good old kind of sexiness
when will they stop calling this a mess
will they recognize the prettiness
anyways dude I couldn’t care less

V3
Pussyboy, cause I couldn’t care less

CHORUS
it’s a good old kind of sexiness
when will they stop calling this a mess
will they recognize the prettiness
anyways dude I couldn’t care less

OUTRO
uh I love my pussyboy
he said while taking all of his clothes off
uh I love my daddy’s coins
hope they don’t melt cause’ my body’s hot

ice garner – desvelo

new song 🙂

lyrics🐬

Verse 1

A veces no puedo dormir

algo me mantiene despierto

un anhelo me hierve por dentro

un deseo esfervescente

se apodera de mi mente

está errada la natura humana

querer más nos jode hasta en la cama

es una maldición que lleva

aquel que ya no ama

que el dinero le valga

CHORUS

Un desvelo que me mantiene en vilo

por los niños en cultivos

y los viejos en asilos

Un desvelo

por los recien nacíos

porque no vengan vacíos

Verse 2

sobre la naturaleza humana

discuten los monos en las ramas

yo solo sé que cuando aquí

aquí llueve dinero

en Asia suenan truenos

de sueños viejos van los rios llenos

de sueños viejos van los ríos llenos

BRIDGE

Los ricos dicen que somos malos

Los pobres dicen que somos buenos

(Un desvelo)

 

Photodiary 7 – 14 April

Yesterday we visited the Klampenborg park, also known as the deer park, because of the animals living there (and it’s true, we saw a lot of them). Before getting deeper into the forest we spent some little time around the beach that was near the entrance, and we also walked through the Bakken park, that is the oldest amusement park in the world as they say. Apparently, Denmark has a lot of experience with these parks (remember the Tivoli). It was a sunny Sunday so the cold was (kind of) bearable. We walked a lot and we ended up really tired, but it was worth. The park was astonishing, especially the wide and green landscape surrounding the Hermitage Hunting Lodge, a little white castle that you find in the middle of the park. It was one of the biggest natural spaces I’ve been in my whole life. We also went to the cemetery where the famous Danish writer Christian Anderson was buried, to see his tomb and some blossoming trees.

Also, something kind of curious happened in Copenhagen yesterday. In the neighborhood of Nørrebro, where we walked in our way to the cemetery from Nørreport train station, some disturb were happening for political reasons, due to ethnic and racial disputes having something to do with a person called Rasmus Paludan (see this link for more information). We found little mountains of trash burning in the middle of the streets, with police cars running from one way to another and a helicopter watching from the sky. It was actually impressive to see these piles of plastic burn in the middle of the city. People were just walking next to them while the firefighters eventually turned them off.

So I displayed first the pictures from the disturbs and after the rest of the pics. Enjoy them 🙂

All pictures taken and edited with iPhone SE.

 

Turbulences in Nørrebro

Foto 14-4-19 17 39 16Foto 14-4-19 17 38 02Foto 14-4-19 17 37 30

 

__*__

Foto 14-4-19 12 12 20Foto 14-4-19 12 13 12Foto 14-4-19 12 23 00Foto 14-4-19 12 25 30Foto 14-4-19 12 43 12Foto 14-4-19 12 43 56Foto 14-4-19 12 44 24Foto 14-4-19 12 44 52Foto 14-4-19 12 51 56Foto 14-4-19 13 00 41Foto 14-4-19 13 06 04Foto 14-4-19 13 36 24Foto 14-4-19 14 02 30Foto 14-4-19 14 12 39Foto 14-4-19 14 57 46Foto 14-4-19 14 57 59Foto 14-4-19 14 59 41

Photodiary 6 – 13 April

Trip to Roskilde Fjord (Denmark) 🙂

 

PD: this time, apart from using the usual iPhone filters I use to edit, I changed a lot of the color properties, so some images show colors way more vivid than they really were. Yeah, since it was cloudy as always the colors were much darker, but I don’t know, I felt like experimenting today haha.

All pictures taken and edited with iPhone SE.

Foto 13-4-19 16 17 48Foto 13-4-19 16 43 30Foto 13-4-19 16 51 43Foto 13-4-19 16 57 04Foto 13-4-19 17 02 11Foto 13-4-19 17 16 32Foto 13-4-19 17 16 51Foto 13-4-19 17 34 02Foto 13-4-19 17 37 08Foto 13-4-19 17 37 14